思考的东西越多，遇到的疑惑可能将越多。人如果想活得明白，那么就必须不断探索些问题，其中人际关系是一个大的课题。很多人因此涉猎公共关系学、社会心理学、行为学，甚至犯罪学、侦察学，最后感觉，从书本上可以得到的东西并不会太多，收获最多的怕是几个哥们闲聊起尼采、弗罗依德等思想家、哲学家时不至于发懵，对事物的理解似乎更多地来自亲身体验。比如有时间我阅读些反腐小说，以试图了解那些位高权重的大佬们为何失足，然而书看得越多，面对的答案越多，当大家普遍认为是“贪心、欲望”时，我却难以认同这是事情的本质。

现在我个人的理解是：很多错综复杂的问题，包括对人际关系处理，恐怕要从需求的角度来看待。如同警察破案一样，判断一个人是否为疑犯，首先得看有没有作案动机，而动机来自某些需求。马斯洛认为，人的需求为五个层次，人的各种活动无不围绕这五层需求展开。

1、生理需求，是个人生存的基本需求。如吃、喝、住。

2、安全需求，包括心理上与物质上的安全保障，如不受盗窃和威胁，预防危险事故，职业有保障，有社会保险和退休基金等。

3、社交需求，人是社会的一员，需要友谊和群体的归属感，人际交往需要彼此同情互助和赞许。

4、尊重需求，包括要求受到别人的尊重和自己具有内在的自尊心。

5、自我实现需求，指通过自己的努力，实现自己对生活的期望，从而对生活和工作真正感到很有意义。

作为一个男性，生活中谈论较多的是有关女性的话题。平时我们也经常听一些女孩子说，她的男朋友需要达到五星级（责任心、事业心、同情心、爱心、耐心），或者说，她的男朋友需要有安全感（“安全”在马斯洛的哲学里处于第二层次，是建立在温饱基础之上的）。其实说来说去，大家还是围绕不同层次的需要在诉求。通俗地讲，男女之间一般可以产生和满足两个明显的需求：精神寄托和生理需要。前者应该介于第三与第四需求之间，属于较高层次，因为最高层次（第五层需求）在这个世上似乎只有极少数人意识到并做到。后者应该属于第一层次。如果单独从前者来看，男女关系会比较崇高和纯洁，通常体现在亲情之中，这时辈分、年龄、国籍、民族、身高、体重、肤色等都不在考虑之列，而且这种需求来自意识层面，它更多的需要从内心来平衡；而单独从后者来看，男女关系则会比较现实和残酷，而且往往体现在某种交易之中，而一旦涉及到交易，那么需求又可能向外发散，这时有的人也许是为了温饱，有的人也许为了社交需要或者其它。不过可以肯定的是，这时候的男女关系多数已经物质化了。物质的东西讲求等价，得到多少必须付出多少，或者说付出多少才能得到多少。不过，从人的本性来说，希望以最少的投入得到最大的产出，如同动物追捉猎物时也会选择最短的路线一样。如果结合精神和生理二者来看，那么崇高、纯洁会与现实、残酷并存，如果从是长远来考虑，男女双方最终可能成为夫妻并组成一个家庭；如果是从短期来考虑，那么男女关系最终会变成一种交易。要说到这二者需求会带来哪些动机，只能说无论组建家庭还是寻求精神、物质利益都不外乎于此。值得强调的是，不管我们承认与否，无论男女，本身其实也是一种物质，千百年来，权贵们一直习惯把奴隶的多少当作财富来衡量。当然，如果哪位财主因为拥有足够多的奴隶而受到别人的尊重和敬仰，那么得说，他在社交这个层次得到了奴隶的部分附加值。

上面涉及一个问题，感情的价值是不确定的。同样一份感情，有人认为值得用生命换取；有人也许认为一钱不值。对于自身来说，一般只有达到了预期回报才能接受，如果没有的话，而又不至觉得亏本，那么就需要从内心来平衡。

如果一切都从需求角度来考虑问题，那么父母抚养子女是否是个特例呢？有人坚持认为，父母永远是无私的，不求回报的。在这里，姑且不谈正确与否，不防从生理方面来分析，子女是父母共同产育的结果，身体的一半来自父亲，一半来自母亲，说得专业点，孩子是父母双方生命的延续体。不管父母最初是否考虑：当自己丧失自食其力的能力后，子女可能带来温饱、尊重、社交的需求。而他们最主要的动机，应该是潜意识里把子女当作了自己本人。如果认可了这一点，那么就不难理解为什么那么多父母愿为子女付出一切，包括那些高官为了子女万劫不复；也不难理解为什么那么多子女因为无力瞻养父母会觉得亏欠。

接着从需求的角度看待朋友之间的关系。有首请写得很唯美：去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑东风。回首往事，所谓物是人非。曾经朝夕相处、亲密无间的朋友一个个已离去，成为一些美好的回忆。偶尔接到电话，可能是对方来传达结婚生子的信息或某事相求。正如丘吉尔所说：没有永远的朋友，只有永恒的利益。朋友对一个人来说，用途应该是非常广泛的。没事可以唠唠磕、打打牌；有事可以借点钱、帮点忙。一般来说，朋友基本可以满足我们生活的所有需求。不过，这种关系是相互的，几乎没有人会一味地为别人无偿付出。生活中，我们把别人当作朋友，应该主要是因为对方能满足自己某些需求。哪怕养条狗，也会希望它能带来欢乐或驱走寂寞。

将需求这个角度进一步引伸，在个体与组织、组织与组织的关系中似乎同样实用。例如在一家公司中，它的每个职位都是有要求的，判断某位成员是否合格，一般就是看是否可以满足对应职位的各项要求。同样，公司在选择上游产品和服务提供者时，也会综合考虑其达到需求的程度。相反，员工是否愿意全力以赴，以达到或超过公司预期需求，要看公司是否能够满足其精神上（情感、环境、发展空间等）和物质上（薪水、奖金、福利等）的需求。同样，客户是否愿意长期合作，他考虑的也是同等条件下对方满足其需求的程度。一般来说，利益双方是综合各方面的因素来考虑的，比如客户不会单纯因为价格选择一家公司，员工也不会单纯因为薪水离开公司。

如果把“需求论”应用到工作当中，可以看看与政府人员打交道的朋友的经验之谈。一般来说，与政府人员打交道的人善于抓住对方的弱点，而弱点往往表现在对某件事物的强烈爱好与需求。对于当今的许多政府人员来说，金钱已经不是最大需求。如果想主要采取正常的商业手段做成生意，一方面需要对自己的产品和服务达到专家级的了解，这是信任的基础；另一方面在相互接触中，需要让对方对自己的人品高度认可，这需要通过知识和阅历培养和对方的共同语言和共同爱好，争取成为朋友。当然，同时还需要让对方放心地实现某些个人需求。政府人员最大的需求可能是向上发展，要满足这个需求，一般靠两点：个人关系与政绩。如果能在交往中为对方介绍一些升迁可能用到的关系，或者合作的某个项目让人觉得确实是体现政绩的一个非常好的机会，那么做成生意的可能性将成倍增加。政府部门及很多相关行业都有大量预算，资金年底花不完需要上缴，并且可能导致来年上头分配的预算减少，在这种情况下，应该没有那位愿意将资金上缴，而不是去拿钱做项目体现政绩。厉害的攻关人员，一般都有丰富的经验和阅历以及敏锐的嗅觉，能够感知对方的相关需求，并善于抓住对方的弱点，最后与对方达成一种约定。

总之，从需求的角度来看待一些事物，虽然不能解释所有问题，但却有助于抓到一些事物的本质。然而，我现在又面临一个问题：到底人们的哪些活动又超出了“需求”这个范畴？

（纯属私人观点，仅供个人参考！）